前任律师突发疾病致误判，客户“被缺席”背负递解令，重新打开动议一天获批

客户的前任律师在 2025年5月 的大庭当天因突发疾病无法出庭，在向法官说明情况后，告知客户可以先行回家。然而，随后客户却因被认定“缺席出庭”，而遭到缺席递解令（In Absentia Removal Order）。客户随后第一时间联系并委托了李想律师事务所。经我们审查发现，该缺席递解令是前任律师突发疾病所引发的沟通误解及程序性失误所致，我们随即为客户提交了重新打开动议（Motion to Reopen），并于次日即获批！

前律师生病引发误判，客户“被缺席”背负递解令

客户的大庭听证原定于 2025年5月 通过 Webex 线上方式进行。按照前任律师的安排，客户需于听证当日前往律师事务所参加在线出庭。然而，在大庭当日，客户按时到达事务所后，却被律师助理告知：律师因突发身体不适，已就此情况联系移民法庭，并指示客户先行回家，等待新的大庭日期通知。

基于对前任律师的信任，客户相信大庭已被延期，遂依指示离开。然而，此后客户并未收到任何新的听证通知，反而意外收到了缺席出庭递解令（In Absentia Removal Order）。这一结果不仅令客户难以接受，前任律师本人也对此深感意外。经历该事件后，客户对原代理律师失去信心，决定另行寻求专业法律团队的帮助。

迅速厘清事实，精准构建重新打开动议

随后，客户委托了李想律师事务所。我们的法律团队在全面审查案情并与前任律师沟通后，迅速厘清了事件的完整经过：在大庭当日清晨，前任律师曾致电移民法庭说明其突发身体不适的情况。法庭书记员告知其可于次日再次联系以获取新的听证日期，并表示会将相关情况转达给移民法官。基于这一沟通，前任律师误以为听证会将被延期，并出于善意告知客户当日无需出庭。然而，事实上大庭仍按原定计划进行，移民法官因客户未到庭，当庭对其签发了缺席递解令。

针对上述情况，我所立即协助客户及前任律师整理完整的事实时间线，并准备、提交了关键支持性证据材料，包括客户的详细宣誓陈述、前任律师与移民法庭之间的沟通记录、前任律师关于其身体状况及误解法庭指示的书面声明。

基于上述证据，我们明确主张：客户未出庭系出于善意依赖律师指示，并非主观怠慢，依法构成移民法所认可的“特殊情况”，完全符合重新打开案件的法律标准。

重新打开动议次日获批，案件迅速重回正轨

2025年8月25日，我们代表客户向移民法庭正式提交了内容详实、法律论证充分的重新打开动议。令人振奋的是，移民法官于次日——2025年8月26日即批准重开案件，并重新安排了大庭听证日期。客户重新获得在美国接受公平听证、继续依法推进移民救济申请的机会，案件也由此迅速回到正轨。

李想律师事务所，您的理想首选

李想律师事务所的创始人李想律师是加利福尼亚州律师协会认证的移民和国籍法专家。通过此案例的分享，李想律师事务所意在展现我们在处理重新打开动议相关的复杂移民案件时提供方案及解决的专业性，以及我们对维护客户权益的坚定承诺。

若您或您所认识的人处于类似的困境中，并寻求专业且经验丰富的移民法律服务，欢迎直接联系李想律师事务所。请致电 (626) 800-4820，或添加客服微信Sabrinaliesq联系我们。我们全力以赴，为您提供专业的法律支持。