大家都知道在美国做好遗产规划除了避走法庭程序，很多也是为了家庭和谐，以防未来争产，可是很多情况下仍然很难避免遗产争夺战。我们常见到父母对一两位子女有偏爱，一碗水端不平，导致家庭成员因为遗产分配的问题吵闹，乃至告对方上法庭，这样的故事屡见不鲜，尽管真实原因是嫌分配不公，而告诉状上则堂而皇之称立遗嘱人当时神智昏聩，或者受他人唆使、精神控制等等。这里来谈谈遗产分配遇到的纠纷。

林伯宣与林叔宣是一对兄弟，自小两人感情很好。可随着两人逐渐长大，道路却慢慢发生变化。伯宣很有毅力，手脚勤快吃苦耐劳，逐渐打拼出一番事业。而叔宣则不同，他是家中幼子，比较受宠，长大之后兴趣也只是在吃喝玩乐上，对工作事业并不上心，而且常常光顾赌场，心里更多惦记的是父母手里的不动产。两兄弟早已结婚，伯宣有三名子女，叔宣则有一个儿子。

两兄弟父亲前几年过世，当时根据父母俩共同的遗嘱信托文件，所有遗产都归了母亲。伯宣和叔宣都以为将来总有一天，家产会各自平分给自己。而几个月前母亲因病过世，文件这才公开。与两兄弟以为的完全不一样，大部分的资产都留给了孙子女。其中三套房产中的两套留给伯宣的三个子女，另一套给了叔宣的儿子，剩下不多的现金才平分给伯宣和叔宣。这下叔宣大怒，认为分配不公，自己居然没有得到多少份额，连带着自己的孩子也少分了。

林母的遗产本不必走法院程序就可以进行分配，可叔宣不管不顾，吵嚷着非要将哥哥及各位继承人告上法庭。他认为自己有一半财产的继承权，要不是因为哥哥从中“做了手脚，哄着老太太”，林母不会这样分遗产；并称母亲当时因生病需要服用药物所以神志不清，不晓得自己做的文件有何后果。伯宣於是无奈找到律师，希望能代表他处理这场根本没必要的官司。

遗嘱争议是指利害关系的人对遗嘱提出质疑，由法院来确定遗嘱的有效性。这些人包括配偶、子女、孙子女、其他家庭成员或受益人。

一般来讲，质疑遗嘱的最普遍的理由是立遗嘱人缺乏行为能力（Capacity），也即立遗嘱人缺乏精神上的资格，例如精神有疾或记忆缺失，情况严重到影响到对各人财产分配或继承人身份的认识。另外一个常见理由是立遗嘱人受到了不正当的影响（Undue Influence）。例如，子女趁父母年老、身心虚弱，唆使他们更改遗嘱来换取子女的看护照顾；或是新配偶不断施压，利用有利地位胁迫伴侣排除其他的受益人等等。当然主张者须负举证责任。

本案经遗嘱检验法庭认定，不存在叔宣主张的事实。首先，林母在先生在世就早已设立共同遗嘱信托，当时并无精神问题。在林父亲过世后，母亲调整了文件内容，考虑到老二的赌性，索性将财产分配跳过两个儿子，直接投资於第三代。此外，法庭也未发现伯宣一家人为夺产而形迹可疑。结论是老太太未受不当影响，文件完全是根据她自由意志制定的。绕了一大圈，最终遗产分配还是按照原来的安排行事。

家庭冲突确实是遗产规画的最大威胁，特别是再次组合的家庭、离异、有婚外子女、夫妻年龄差距悬殊等情况。遗产纷争很伤感情，又会产生很多律师费及法院规费，此外还延长了遗产分配的时间。家人手足虽应和气为贵，但争名夺利乃人性使然，所以做父母的，尽量将一碗水端平，或计划周全，有利子孙后代和平相处。这里律师建议，尽量向家人清楚告知遗产信托方案，而受益人若确实受到不公待遇，也不妨仔细审视局面，勇敢争取。