黄丽华律师专栏：《家暴系列：家庭纠纷 vs. 家暴》

笔者近年处理家暴案件以倍递增，办案过程中发现不少客户对“家暴”法律认知不足。

笔者希望透过《家暴系列》文章，让读者了解“家暴”的法律及法庭程序，并与读者分享一些有关个案。

笔者发现很多客户与配偶发生摩擦，动不动就报警。警察不能充当“和事佬”，除非有表面证据显示家暴，否则不会进行拘捕。（请参閲笔者早前发表的文章《警察可以解决家庭纠纷吗》。）笔者最近曾代表家暴案件中的被告人，法官否决了申请人的家暴禁制令要求。在判词中，法官明示并非所有家庭纠纷足以构成家暴行爲，否则法庭须要处理无穷无尽的家暴案件。此案的申请人是丈夫，要求家暴禁制令保护自己及与前妻所生的17嵗儿子。笔者受委托后，为客户分析案情。申请人几乎没有具体内容支持其申请，所以他的临时紧急禁制令被拒，要等候正式开庭审讯。虽然笔者认爲对方没有胜算机会，但客户与丈夫育有一小孩，万一对方成功取得家暴禁制令，会影响客户争取小孩的抚养权。所以，笔者仍为客户准备详细回应书，交代事发的实况。当时客户与丈夫及他儿子争吵被两父子推撞受伤，丈夫恶人先告状，主动报警并用手机录下客户失控尖叫的情况。从客户角度，自己才是受害人。客户虽然可以回应对方申请，但不能透过反控对方对自己家暴而要求家暴禁制令，除非客户另行提出申请。法官的权限是按照申请人及被告人的供词对申请作出裁决。

笔者在开庭前为客户申请国语翻译。虽然对方已申请翻译，法律上，当事人应该有自己的翻译。若只有一名翻译，法官往往会徵询当事人及其律师的意愿，若双方同意用一个翻译，就由翻译为双方服务。

开庭时，法官先让申请人的儿子在法庭外等候。所有有可能须要作证的人士不可以留在法庭内听审。法官先询问申请人的事发情况。申请人完成供词后法官向我方表示不必作供，因爲凭申请人的书面陈词及庭上口供，法官裁定申请理据不足而否决其申请。

笔者亦曾代表另一宗家暴禁制令的申请人。笔者对客户实话实説，按客户提供的状况，笔者认爲证据偏弱，较有可能会被法官认爲是家庭纠纷而非家暴。客户与丈夫在家里厨房发生争执，客户说丈夫举起切板作势抛向她，客户害怕，尝试逃跑，被丈夫追赶。客户没有受伤，对方亦没有肢体冲撞客户。在法庭上，双方都有作供，客户更让自己女儿作供。开庭了数次才结案，法官认爲我方的“家暴”理据牵强但勉强成立，所以只批出半年禁制令，目的是让双方冷静下来处理离婚。