目前这场诉讼正如火如荼上演中，即使VIZIO最终大获全胜，拿到一纸美国法院判决书，他们能够落实取得赔偿吗？ 面临跨国之间的诉讼，多数情况来说中国法院并不一定会执行美国判决。当合约上注明将由美国法院拥有司法管辖权，那麽即使为了确保判决书能有效执行而改成在中国起诉，也有可能遭到中国法院拒绝审理。如果在美国起诉，同时也在中国提出诉讼，可能会遭到Collateral Estoppel 再诉禁止。有些在中国具有人脉或地缘关系的美国公司决定在合同上注明中国法院拥有管辖权，有些公司则决定由香港地区Arbitration仲裁解决争议，但某些类型的官司必须经由中国法院下令才能取得证据，因此美国公司在决定诉讼的地点及方式时，要妥善做好各方面考量。

乐视和VIZIO之间的合约指定加州法院拥有管辖权，极有可能是因为合约要求乐视在美国escrow交易仲介方那里存入一笔为数不小的押金。但由於交易仲介方遵照乐视指示拒付解约金，VIZIO仍必须走法院诉讼一途，才能设法取得解约金及其它赔偿，并按照合约条款要求对方支付衍生的诉讼费用以及律师费。

中美跨国企业合作虽可互惠双赢，最好仔细琢磨两司之间的合约内容，否则光是决定哪国法院拥有司法管辖权就让人伤透脑筋，错误的决定可能后患无穷。