美国近年快速部署自动车牌辨识摄影机（ALPR），其中监控科技公司 Flock Safety 的设备已遍布全美多地，广泛提供警方、社区与企业辨识及追踪车辆，协助侦办犯罪。然而，随着摄影机数量持续增加，民众对於「行踪被全面记录」的疑虑也不断升高，一场反对 Flock 大规模监控的草根运动正在美国各地扩散。

值得注意的是，这场争议罕见跨越美国政治光谱。自由派与公民权利团体担忧隐私及政府监控问题，保守派人士则质疑政府权力过度扩张，让原本立场南辕北辙的左右两派，在反对大规模车牌监控议题上出现交集。

20岁男子让约30支摄影机失效

据法新社（AFP）等外媒报导，一名自称「Nomark」的20岁男子，成为近期反 Flock 运动受到关注的人物之一。他经常透过社群媒体谈论车牌辨识系统带来的隐私风险，并公开自己反对相关设备的行动。

Nomark表示，第一次对Flock摄影机采取破坏行动时相当紧张，但目前已在明尼阿波利斯住家附近让约30支摄影机失效。他声称，随着行动次数增加，自己已不像最初那样害怕。

不过，破坏监视设备可能涉及违法，这类激进手段也在反Flock阵营内引发争论。部分人士认为，应透过立法、诉讼及地方政治程序限制监控，而非直接破坏设备。

反Flock声浪扩大　民众质疑「谁在看我的行踪？」

Flock的车牌辨识设备与一般持续录影的监视器不同，主要是在车辆经过时拍摄影像，辨识车牌、车辆厂牌、车型、颜色等资讯，再将资料传送至云端系统。

支持者认为，这类科技能让警方快速比对失窃车辆、嫌疑车辆及犯罪案件线索，大幅缩短调查时间，在寻找失踪人口及侦办重大案件时也可能发挥作用。

但反对者担心，当摄影机密度愈来愈高，加上不同执法单位之间能够共享资讯，原本用於「寻找特定车辆」的系统，可能逐渐演变成追踪一般民众日常活动的庞大资料网。

即使车主没有涉及犯罪，只要车辆不断被不同地点的摄影机拍摄，理论上仍可能藉由时间与地点资料拼凑出个人的生活轨迹，例如经常前往哪些地区、何时出门，以及可能造访哪些场所。

系统遭质疑可能被滥用　隐私争议持续升温

随着系统规模扩大，外界也开始关注执法人员是否可能不当使用相关资料。《华盛顿邮报》等媒体曾调查Flock等车牌辨识系统的使用情况，引发外界对执法机关内部监督机制是否足够的质疑。

争议更进一步延伸至堕胎、移民执法与跨州资料共享等敏感议题。反对人士担心，当不同州对堕胎、移民等政策存在巨大差异时，车牌辨识资料若缺乏明确使用限制，可能被运用在原本与一般刑事案件无关的调查上。

因此，争论焦点已不再只是「摄影机能不能帮警方抓人」，而是政府究竟可以蒐集多少民众的移动资讯、资料可以保存多久，以及哪些单位有权查阅。

左右派罕见找到共同立场

更引人注意的是，反对Flock大规模部署的声音横跨美国左右两派。

自由派人士及公民自由团体主要担心政府监控、个人隐私与执法权力过度扩张；部分保守派人士则从限制政府权力及反对「监控国家」的角度出发，同样要求限制车牌辨识资料的蒐集与共享。

这使Flock争议成为美国高度政治对立环境下，少数可能让左右两派找到共同立场的议题之一。

随着反对声浪升高，美国部分地方政府也开始重新检讨与Flock的合作关系。支持者强调科技有助警方提升破案效率，反对者则要求建立更严格的司法授权、资料保存期限与查询纪录制度。

这场争议的核心，也逐渐从「要不要装摄影机」，转变成另一个更棘手的问题：在科技能够低成本、大规模记录每一辆车行踪的时代，公共安全与个人隐私之间的界线，究竟应该画在哪里？

本文由华人工商资讯组编辑整理，并使用 AI 工具协助润饰，内容经人工查证与审核／本图由 AI 协助生成