美国加州近期掀起一波针对医疗机构使用环境人工智慧（AI）的集体诉讼案，引发业界高度关注。诉讼指控 Sutter Health 和 Memorial Health Services 未经病患知情同意，便秘密录音、转录并传输敏感的医疗对话内容。

这起名为「Washington et al v. Sutter Health」的诉讼已於四月提起，目前尚处於初步阶段。尽管环境AI供应商 Abridge 在诉讼中被提及，但该公司并非此案的被告。

针对此案，知名法律事务所 Gibbons P.C. 的律师 Mason Clutter、Michael Ruggio 和 Neha Matta 共同提出了十项应用医疗AI的建议，警示相关诉讼风险。他们指出，AI风险不仅限於技术功能本身，更涵盖其实施方式、资讯揭露、治理框架与监控机制。

法律专家们强调，随着AI在医疗领域的加速普及，其潜在的诉讼风险也随之增加，特别是在涉及病患敏感沟通、健康资讯或高信任度的临床环境中。单一AI使用案例可能同时牵涉到隐私、同意、保密、资料治理、资安、供应商管理、专业责任及消费者保护等多重层面。

专家建议，当AI工具用於撷取或处理病患沟通内容时，告知与同意原则仍是核心，尤其在设有严格隐私保护或「所有方同意」法规的地区。医疗机构应仔细评估AI工具处理敏感资料的流程，包括资料在临床环境外的传输、为品管或模型改进而进行的资料保存，以及供应商人员的存取权限。

此外，医疗机构不应假设使用第三方平台就能免除其法律责任；供应商的尽职调查与管理是良好治理框架的关键环节。医疗AI治理应采风险导向与跨职能模式，并融入实际工作流程，包含盘点AI使用案例、依据病患影响与资料敏感度分类工具、部署前评估潜在风险，并确保与病患通知、授权、政策和培训保持一致。

律师团队指出，即使某项AI应用在法律上是允许的，但若部署方式不够透明，仍可能损害病患信任并引发审查；强调清晰度、问责制与以病患为中心的实施，亦即「透明度」，有助於建立与维护信任。医疗AI的法律框架正持续演进，各机构应预期其在选择、实施和监督这些技术时的合理谨慎程度将受到更多关注。深思熟虑的治理有助於降低风险、提高可辩护性，并促成更透明的病患互动，从而负责任地实现AI效益。

法律专家团队总结，当前的重点已从「AI是否应在医疗领域扮演角色」，转变为「如何在法律与监管审查下，以创新且尊重病患期望的方式应用AI」。这对台湾医疗机构在导入AI技术时，提供了重要的警示与借镜，务必强化相关的法律风险评估与应对策略，确保病患权益。

商传媒 SUN MEDIA

图档来源 : AI 示意图