过去商业圈流传一句话：任何曝光都是好事，即便坏宣传也是宣传。然而政治对立日益加剧的美国，这句话似乎不再适用。近期有美国媒体指出，越来越多企业领袖开始对公共议题保持缄默，不再乐於接受媒体采访或公开发言。这股沉默现象背后，既有对川普政府施压的顾忌，也有对社会舆论环境的戒慎恐惧。

政治高压与寒蝉效应

美国政商环境的高度极化，正使企业领袖面临前所未有的压力。在川普重新入主白宫后，政府频频点名批评异议者，让商界神经紧绷。据 Business Insider 报导，川普政府近期公开点名抨击自由派慈善家索罗斯和 LinkedIn 联合创办人霍夫曼等民主党捐款人，甚至对深夜讽刺节目主持人吉米·金摩（Jimmy Kimmel）施压。事实上，迪士尼和辛克莱广电集团一度暂停播放金摩的节目，只因他评论了川普盟友、保守派人士查理·柯克遇害事件。

如此高调的政治施压，无疑让许多企业领导者担心一言不慎便招致白宫关切，纷纷选择降低能见度。有公关顾问形容，当前企业界对发声「几乎无所适从」，甚至连原本不具争议性的议题访谈也有人婉拒，以免「踩到地雷」。

白宫的动作只是压力来源之一。随着美国社会议题日趋两极，巨头老板们也深知在高度分裂的舆论场中，任何公开立场都可能激怒某一方的消费者、投资人、员工或社运人士。

《华尔街日报》指出，过去几年社会议题的争议性升高，已对企业领袖产生寒蝉效应。近期美国就不乏企业卷入文化战争的案例：例如百威啤酒因与跨性别网红合作宣传而遭到部分保守族群抵制，股价和市占率受挫；目标百货因同志骄傲月产品引发争议，不得不下架部分商品以平息风波。这类事件使得公司高层更加警惕，深怕「出圈」表态会演变成公关危机。

在社群媒体时代，一段几秒钟的影音剪辑或断章取义的引言，都可能在网路上病毒式扩散。正如美国卡内基美隆大学商学院教授普拉寇恩（Ronald J. Placone）所说：「突然之间，各种你并非本意的话都会被安到你头上。」与记者或公众对谈时，话题更可能被带向政治深水区，使对话陷入左右为难的马蜂窝。

谨言慎行：沉默的合理性

加州大学柏克莱分校商学院教授摩尔（Don A. Moore）指出，当前组织和领袖意识到自身处於政治风向的脆弱位置，因而「更不愿轻易公开表态，这其实是理性的反应」。许多企业的董事会和顾问也奉劝高层保持低调、远离政治雷区。一位美国领导力顾问便建议：「专心经营好公司的本业。当执行长涉入自己不擅长的领域（如政治或意识形态），几乎都会给自己带来麻烦。」事实上，不少企业内部早有规范限制高层随意发声，以免个人言论殃及公司利益。

根据 ESG Today 网站报导的 2025 年一项调查，美国超过 200 位上市公司董事，有 85% 认为在当前极化气候下，公司公开对社会议题表态更有可能失去顾客，仅 15% 担心不表态会有风险。超过八成的董事透露，他们公司已制定政策，规定仅特定发言人才能代表企业对外发声，以控管言论风险。可见从董事会角度，多数人宁可公司「少说错话」，也不要多说多错。

一些企业领袖担心，若发表带有政治色彩的言论，可能违反公司内规或契约，严重的甚至丢掉饭碗。法律专家指出，若言论引发争议造成公司财务损失，CEO 很可能被董事会问责走人。此外，部分公司正争取政府合约或依赖游说管道，自然格外谨慎，深怕一时失言影响与政府机构的合作──马斯克之前就曾与川普有争执，而被扬言剔除他的公司与美国政府间的合作。

值得注意的是，企业领导人的沉默并不等於价值观改变：波士顿顾问公司（BCG）在 2024 年的一份报告中指出，并无明显证据显示企业在永续发展或社会议题上全面倒退，反而是对於「何时、如何发声」变得更加精明。很多 CEO 依然关注环境、社会、ESG 等议题，但选择更加低调行事。例如美国公司在财报会议提及「ESG」的频率已大幅下降，2021 年有 20% 电话会议提到该词，2023 年末仅剩 8%。

现在来看，企业领袖保持沉默某种程度上是一种风险控管，避免轻率卷入政治漩涡而自伤。

财经新报

图档来源: 123RF.COM