全民健保困难重重

美国要实施全民健保，似乎困难重重，原因何在?

美国人口也在快速老化，包括在婴儿潮出生人，估计每天约有九仟人到?六十五岁的退休年纪。 若注意养生保健，长寿活到九十，一?不稀奇。全世界先进国家，只有美国没有全民健保。只对 老人、小孩、低收入、失业或伤残者，提供最基本的社会安全网。政府期望由雇主承担照顾在职 ?上拼抟的中坚份子之责，?之以抵税，监之以法律。

大多数人，不认为灾难会降临自己身上。没灾没病何需保险，不愿花钱自保。一旦出事上急诊， 之后赖帐躲债，有的人花不起住院?贵之费用，延误就诊而小病变大病，不可收拾。 医疗体系是救命非慈善，把呆帐打入保费，高额医疗研发支出，行政文书花费，大额诉讼理赔， 工会的参与，加上保险公司要有利润，结果大家涨保费。如此长年恶性循环下来，百姓、医生、 药房、制药商、保险公司，环环相扣，个个叫苦而没有一个赢家。在美国医疗领域出现价格不等 於价值情况。今年，医疗费用将使 65 万美国家庭破产。

剪不断理还乱 ，加上低报收入拿白卡人仕，享受想看病就看，住院完全免费高福利， 全美约有

10% 公民是白卡，却享用 30% 的健保资源。政府要删减白卡支出，谈何容易呀! 由於美国医疗体系花费是以兆元计，由市场非政府经营主导，其中利益挂?，政治考量，盘根错 结，各方游说团体涌入华府竞相逐利，各种合纵连横，妥协交换，叹为观止。

欧洲主要工业国、加拿大、日本、甚至台湾都有实施 全民 健保 ，美国的 全民健保 会更好吗?

其实每个国家的医疗健保体系都有缺陷，台湾因地小，实施全民健保更有好口碑，但它是由政府 主导执行，听说美国政府去台湾三天考察，无功而回，体制不同不能复制。只要能避免欧洲主要 工业国的高税收，加拿大的低医疗效率，拥有日本的好医疗成本控制，或可采用台湾健保的分级 制，配合欧巴马的提倡健康体检，多运动，控制体脂肪健康 BMI 值，普及预防胜於治疗的概念， 全民都健康了，就显现出平价又先进医疗保健的好处。