公司老板是否要对公司的债务负责

如果一个公司还不起其债务，该公司的债权人是否能合法地要求申请破产救济的业主支付公司的债务？例如，Nobama 从Netflix的股票在过去45天里翻了一番，他用这些利润购买柯达。柯达上周申请第11章破产保护。柯达撤销与柯达剧院的合同，撤销其未来对剧院的赞助 。因取消合同柯达欠剧院$7400万美元。 Nobama随后申请第7章保护，因为他失去了他的工作。柯达剧院能否成功地 起诉Nobama并追回由柯达公司所欠的$7400万美元？

这是由破产法院在库格林雪佛兰诉汤普森案例回答了这个问题。在这种情况下，汤普森先生是几个企业的所有者和经营者，包括称为佛罗里达医生租赁有限公司汽车销售和租赁公司，公司於2008年8月，该公司与原告签约购买 2009年丰田佳美。合同由营业员以该公司的名义执行。该公司购买汽车后转售给客户。该公司平均每月从原告处买一辆汽车。

汤普森先生没有参与销售谈判，也没有参与讨论与原告购买丰田佳美，并没有比公司任何其他的人更密切地参与本次的交易。事实上，债务人很少知道具体的交易，除非营业员，主管无法提供必要的援助。只有这宗交易是该公司拖欠原告的 。汤普森先生申请破产保护后，原告起诉他按汽车购买价格索赔 。

这听起来像一个荒谬的主张，不是吗？原告将刺穿FPL公司面纱而 到达债务人，但它肯定看起来像债务人保持自己独立的，除了FPL。破产法庭发现，由FPL所欠债务，原告不能刺破FPL公司的面纱，以达到债务人。法院应对原告的对债务人提出的申诉，说："虽然债务人承认他要最终控制企业，而法院发现，[他] 无法完全控制FPL ，该公司 有多个 管理层，管理着其中许多 的重要决策，如雇用，解雇员工，可观的合同谈判，处理公司帐目。"

 试想一下，如果形势发生逆转。比方说，汤普森先生用他的本尊 和FPL公司的资金混合他的个人资金。例如，他利用公司的资金，购买了比佛利山庄的房子。他使用公司资金为他的妻子买了二十克拉的钻石戒指。他还利用公司的资金来支付他的孩子的学费和费用。因为这种情况下，破产法院是否会允许原告扯下这样的公司的面纱，允许索赔起诉Thompson先生，将原告���诉讼请求汤普森先生的破产不得免除债务？

 法院说不。法院发现 原告的不得免除诉讼请求 的基础不成立，即使存在揭开公司面纱的基础。法院说这是"这是原告的不幸，因为原告抓的这个生意向下滑，在一天结束时所留下 的 资金不足以支付所有公司的债务。"法院裁定， Thompson先生个人无需为他的公司向原告承担债务，但即使他是，该债务也是可以免除的。因此，在我们的例子中，Nobama是能摆脱困境。柯达剧院的对他索赔7400万美元将不会被排除在他的第7章案件之外。