代理人的欺诈可能会使债务人亦脱不了关系

当两个人是合作夥伴而又是彼此的代理人时，其中一人骗取了债权人，这时该怎麽办？如果债权人追索债务人的债务问题，其中一人犯下欺诈，是否其他夥伴亦脱不了干系 呢？例如，约翰和裘蒂，丈夫和妻子。约翰从富国银行获得10万美元的贷款并蒙混过关。裘蒂并不知道约翰是打着虚假的幌子。第二年，约翰和裘蒂申请第7章救济。富国银行追索约翰和裘蒂的10万美元的贷款，反对免债，即使是只有约翰犯欺诈。约翰的欺诈会连累裘蒂吗？裘蒂是无辜的呀。

特雷德韦尔案例： 债务人丈夫和妻子经营一家旅行社，预订到Glenstone别墅并带团入住。债务人逃离别墅后没有支付$50,851入住费用。 Glenstone在州法院起诉债务人，并于2006年11月获得$153,611判决。Glenstone向债务人的房子发出徵收公告和警长的强制拍卖，随后债务人在2008年8月提出第7章救济。换句话说，Glenstone 使用上述153,611美元判决强制拍卖债务人的房子。许多人认为判决不能使用在强制拍卖债务人的住所。那麽，现在你知道，判决，可用于强制出售债务人的房子。

债务人随后采取相对应的程式，避免Glenstone的司法留置权。 Glenstone 回应，它的索赔是不可免债的。破产法庭裁定，Golenstone 的$50,000美元的索赔不得予以免除。法院还裁定，可避免留置权，因为留置权的避免不取决於相关债务的免除，Glenstone 决定提出上诉，根据第523节（a）项（2）（A）第八巡回破产上诉，其中一部分肯定，但对合理依赖的问题要扭转。第523节（a）项（2）（A）excepts免债为"金钱，财产，服务，或延期，续期，或信贷融资，债务是因（A）蒙混过关获得的，虚假陈述，或实际的欺诈行为，而不是关於债务人的内部的财务状况的声明"。 这一裁决意味着，对於债务人妻子的债务是不得免除的，因为破产法庭已为Glenstone别墅找到所有的其他细节。所以，作为债务人丈夫，仍然期望得以免除债务，因为破产法庭还发现债务人的丈夫不知道其妻子所作的陈述是虚假的。 BAP推翻Glenstone的说法-按照合夥或代理的理论，妻子的责任丈夫也要负责。不要忘了债务人是在同一家旅行社的合作夥伴。但是弄虚作假是妻子，而不是丈夫。丈夫应不应该该为其妻子的失实陈述，向Glenstone负责？

第八巡回法院推翻了对其丈夫追债的BAP的裁决，此事在这个问题上退回破产法庭。换句话说，上诉法院对丈夫的连坐负债的问题，上诉法庭认为破产法庭在这一问题上应该更多地考虑考虑。因此，追根到底，唯一的问题是他是否知道，应该是知道，或毫不在乎漠不关心，他的妻子的欺诈行为。我认为在这一点上，我们知道会知道结果将如何。

在沃克案例，（第八巡回法院8 Cir.1984），法院曾说债务人："这个事件上他有无法推卸的责任，对於其合夥人的欺诈，哪怕他只付出最小的注意，他就会注意到欺诈行为。法院说："该描述适用於本案的债务人丈夫，他能从帐户上看到仍欠着Glenstone别墅钱。因此，破产法庭裁定妻子的欺诈行为其丈夫亦脱不了关系。