三千五百万美元 ($35,000,000)赔偿金额 - 树枝断裂造成严重伤亡案件

意外过程

在2020年9月26日，一个阳光明媚、温暖、平静和美丽的夏日 ，一群朋友聚集在加州 （California)伯灵格姆市 (Burlingame)的华盛顿公园（Washington Park)野餐，庆祝友人30岁生日。由於新冠疫情，派对只能在户外举行。公园内有修剪整齐的草坪，也有美丽、茂盛的大树，本应是野餐的好地方。 现场有一棵年迈的阿特拉斯雪松苇树（Atlas Cedar)。这棵树其中一根六十英尺长，三千磅重的分枝，突然从树干部份折断及塌下。29岁的N女仕被击中头部，丧失了生命。她的丈夫，30岁的W先生亦被击中而引致胸椎第六节严重受伤。另外还有大约七人受了轻伤。

责任

华盛顿公园 (Washington Park)由 Burlingame 市拥有和管理。倒塌的分支是那棵树上最大的分支。它有树皮内含有杂质。

经过长年累月的情况下，削弱了树干和树枝之间的结构连接。最终，树枝的重量变得比树干所能承受的为大，而导致树枝与树的主干分离、折断，并坠落到地面。

其实这棵树已有类似事件的前科，但却被多次忽视。经过调查，这棵树在前几年已多次出现类似的分支倒塌。一旦树的分支出现问题，其他分枝倒塌的可能性便更大。 有关当局并没有把这棵树修剪妥当，从而使树枝的末端承受了太多的重量，影响及削弱了树枝和树干间的连接。 纵横比例 （aspect ratio)（树干大小与树枝大小的比率）太大。这已是其中一个明显的警号。该树枝以锐角附着在树干上，这种情况表明树皮已含有杂质，有结构性缺陷。总括来说，这颗树一直存在多个容易识别的结构缺陷，但这些缺陷却被忽视了。 要不然，这宗树枝倒塌意外是有可能避免的。

Burlimgame 市的付责人否认对此事需负全责，并声称他们每年花费大量资源来保育他们的树木，并雇用全职树木学家作定期检查。 米素律师推测Burlingame市政府会辨称树皮内含杂质或有缺陷的状况，是无法从一般检查中观察得到的。 因此，Burlingame市政府会以没有收到任何关於树木结构毁坏的通知为由，对这次分枝倒塌意外不须承担任何责任。

索赔人的律师在案件的调查当中，从公共记录里面发现这棵树曾被用来培训Burlingame市的树木护理人员。从视频纪录中清楚看到Burlingame市员工在此事件发生前的几年内曾经攀爬过这颗树无数次，而且位置通常在树枝和树干附近。 索赔人认为那结构缺陷应能从一般地面检查便可以观察到，而且在树木培训的视频中清楚显示Burlingame 市的树木护理员绝对有足够机会在以往的培训过程中发现在树干和树枝之间连接点的缺陷。

受伤及索赔

29岁的N女仕不幸在这种意外中丧失生命。她的继承人包括她的丈夫，父母和兄长。N女仕是一位金融分析师。她聪明，精力充沛及充满爱心。 她的笑容照亮所有身边的人。 她和W先生结婚两年，正计划生儿育女，组建一个完整的家庭。 W先生也是一名金融分析师。N女仕是他一生的挚爱。

N先生性格独立、爱好运动、勤奋，善良、敬业、孝顺和照顾年迈的父母。 W先生和N女仕都喜欢旅行。他们走遍世界各地，特别喜爱潜水、远足、滑雪和跳伞等活动。胸椎第六节的重创使N先生从胸部以下的身体部位完全永久瘫痪。

根据律师聘用的医学专家评估，N先生的生命护理计划费用大约是一千七百万美元，而Burlingame 市聘请的专家却对此项评估作出质疑。

 法律程序和案件和解

米素律师事务所的米素律师 (Andrew H. Meisel) 代表W先生和N女仕的继承人提交了控告公共机构的索赔要求，亦准备了法庭诉讼文件，内容包括涉及危险状况（GC第835条），雇员疏忽及责任（GC第815.2条）和违反强制性义务（GC第815.6条）。在提交诉讼文件前，Burlingame 市提出於2021年5月12日进行调解。但案件并未能在这调解会议中解决。

Burlingame市有总值三千万美元的责任保险，包括自缴保险，POOL保险和五份超额保单，每份各500万美元。 米素律师代表索偿人要求的赔偿金额高於以上所有保额的总和。 Burlingame市辩称此案的价值不超越他们所有保单的限额，并声称就算超越此限额，Burlingame市也不会同意支付超过保单限额以外的任何数目解决此案��

这是解决案件过程中的一大障碍。索赔人不愿意只要求保单限额内的赔偿数目，因为他们认为该案件具有更高的价值。 然而保险公司在没有收到保单限额内的索偿要求下，也并没有必要作出保单限额赔偿。 另外，大约还有七名索赔人尚未提出索偿要求。 W先生及N女仕的继承人并不愿接受保单限额的赔偿，亦不愿与其他索偿人分摊任何赔偿数目。

在许多律师或其他人的眼中，都可能会认为只有在提出保单限额内的赔偿要求下，才会有恶意或不当处理索偿的情况。但是如果索偿要求是超过保单限额，而受保人愿意支付超过限额的赔偿数目，并通知及指示其保险公司，那麽恶意或不当处理索偿就只是一种可能及具有争议性。Continental Cas. Co. v. United States Fid. Guar. Co. （N.D. Cal. 1981） 516 F. Supp. 384.

米素律师代表W先生和N女仕的继承人向Burlingame 市提出三千五百万美元 （$35,000,000) 的索偿要求。Burlingame 市同意达成和解，而条件是他们的所有保险公司将作出保单限额的赔偿。Burlingame 市同时愿意支付超出保单限额的五百万美元，并会另外解决其他七位索偿人的案件。

总括来说，米素律师在处理案件的过程中提供了无可抗辩的证据，证明受害人案件的价值超越保单限额。在米素律师据理力争之下，各保险公司终於一致同意作出保单限额赔偿。Burlingame市政府也愿意支付超出保单限额的赔偿。案件於2021年8月（事件发生后不到一年的时间）以三千五百万 美元（$35,000,000）结案。