点评
微信
微博疫病之下，戴上政治眼镜的主播，新闻媒体的「党派化」悲剧
时间:04/17/2020 00:00
浏览: 4928
全球疫情高烧不退，电视新闻跑马灯出包、记者会提问被网民围剿，如何看待疫病下的媒体政治？崔西里根（Trish Regan）的故事，或许有解答。
崔西里根是福斯财经台八点档主播，在保守派挂帅的媒体公司里，靠着两次独家专访川普窜红。去年5月，她跟紧贸易战节奏，严厉批评中国盗取智慧财产，与中国官方电视网CGTN主播刘欣在社群平台互呛、下战帖，随后连线直播对辩，美中主播公开对决，彷佛一场残酷擂台实境秀，里根人气更上层楼。
今年3月9日，她惹上麻烦。当时疫情已袭击美国，东西岸各州宣布紧急状态，国会火速通过钜额抗疫预算，媒体高度关注白宫政策措施。然而，里根播报时，将焦点转至政治阴谋论：「仇恨正在沸腾，自由派媒体中，许多人利用病毒来妖魔化总统，尝试摧毁他。这是对总统再一次弹劾的企图……。」
更糟的是，电视萤幕标题打出「冠状病毒弹劾骗局」（Coronavirus Impeachment Scam）。
快速升温的确诊警报、医疗资源的短缺窘状，让福斯新闻不断涌入抗议，3月13日，福斯停播里根的节目，改为一般新闻时段，说词是「因应疫情报导需要」；3月27日，福斯宣布与里根「分道扬镳」，那是「开除」的委婉说法。
一说是，福斯新闻为了保住旗下老牌男主播，刻意拿资历及收视率较低的里根开刀，以平息外界怒气。例如，台内王牌之一汉尼提（Sean Hannity），多次在节目发表类似言论，不但毫发无伤，也不曾坐冷板凳。
你可以说，里根是无辜的，她只是迎合台内高层政治偏好，迎合主要观众群，迎合刺激收视率及广告的商业逻辑；你也可以说，里根并不无辜，她不但未反抗媒体组织的利益结构，反而将同一套政治斗争逻辑，放进所有报导框架里，即使是事关人命价值的疫病新闻。
戴上政治眼镜的主播，只能看见政治，其他议题都是「假议题」
无论里根或汉尼提，都展现当代商业媒体的要命缺陷：当新闻党派化，当主播戴上政治眼镜，最后，他们只看见政治，其他议题都是「假议题」。日积月累，政治口水被娱乐化、脱口秀化，连带影响观看者认知，当疫情冲击来临，各怀私心的报导立场，间接造成人为防疫缺口。
你怎麽看待疫情，可能是你看的媒体造成的
3月中，《经济学人》与YouGov的调查指出，主要收视CNN 或MSNBC新闻的观众，担心病毒疫情的比例为71%到74%，而福斯新闻收视群忧心疫情的比例只有38%。另一份调查交叉分析，同样政治倾向共和党的受访者中，习惯收视福斯新闻的民众，与不看福斯新闻的样本相较，普遍「认为疫情被夸大，也更不愿意在家隔离」，差距约达2成。
电视新闻等传统媒体虽已疲弱，但针对特定族群，仍具强力说服效果。不只这两份调查，皮尤媒体研究中心（Pew Media Research Center）4月初发布的报告数据，也支持福斯新闻的报导不但形塑政治态度，连带影响民众面对疫情的认知与行为。
正因如此，74位传播学者与记者连署公开信，指控福斯新闻散布假资讯，提供错误防疫建议及未经测试的偏方，不但对公众健康造成危害，连带误导总统的疫情判断（川普是福斯新闻死忠观众），因而呼吁老板梅铎家族重视媒体责任。
事实上，福斯新闻内部已开始忧心，民众若误信他们的报导而染病身亡，家属有可能提起集体诉讼，因此组成律师团待命。讽刺的是，当里根与汉尼提在萤光幕���宣称「疫情被夸大」，该台执行长2月底早就下令，在办公室内装设洗手液消毒器，并取消大型广告销售会议。
福斯是「新闻党派化」的标准教材，当然，不只保守派媒体，长期以来，自由派媒体形塑「逢川必反」的严厉印象，加上川普本人态度，形成一种负面循环，连带延伸到疫情议题上。3月20日，NBC记者在白宫新闻发布会上，质疑川普放话有特效药，是否给美国民众一种「虚假的希望」，气氛闹僵后，记者最后询问总统，对於陷入恐慌的民众，想说些什麽？川普直接回呛，「我会说，你是个烂记者。」
「逢X必挺」与「逢X必反」的危机
记者可以质疑政治人物吗？当然可以，那是他工作的一部分，但必须基於公众利益，而不是组织立场偏好。记者个人可以有政治立场吗？也可以，但执行专业任务时，不应将个人好恶放在职业伦理之上，不应预设立场，或刻意扭曲，或诱导式发问，或制造冲突凸显主观臆测。
最好的新闻，经常在锲而不舍追问下，才会浮现答案，前提是必须做足功课、提供合理动机、问题简洁而精确、避免刻意操弄情绪，日前，香港电台记者唐若韫访问WHO官员艾沃德（Bruce Aylward），凸显国际组织对台湾的政治偏见，就是最好例子。
相反的，媒体与政治人物一旦从「对等」走向「对立」，相互刺激下，经常各自呼唤看台上的支持者，冲进场内打群架。无论川普利用推特羞辱媒体，或台湾政院幕僚在媒体群组埋伏带风向，都是自恃人气推升冲突，让意见市场尖锐化，碰上攸关人命的防疫议题，公众沟通益添无形障碍。
美国近年社会分裂加剧、冰火不容，媒体立场两极化难辞其咎。
元月底，皮尤媒体研究中心发布另一份调查，美国电视新闻的政治版图，大致划分成「福斯」与「CNN+NBC」两大阵营，双方楚河汉界，各据山头，分别与共和、民主两党选民高度重叠，而且，自由派选民不信任福斯，保守派选民不信任CNN，认为对方的新闻报导都是一种党派斗争。
结果是致命性的：传播媒体打造巨大同温层，言论越激烈、收视率就越高；收视率越高、主播与名嘴就越红，越能攫取黄金时段及话语权力，最终，阻绝两边选民讯息互通，破坏社会沟通的对话基础。更糟的是，失去观点平衡的群众，就像失去病毒抗体，更容易误信各种夸大、扭曲的网路假资讯。
这也是科技演进的连带效果，当数位媒体快速茁壮，传统媒体为了挣扎求生，煽色新闻是不败捷径，「政治则是另一种娱乐八卦」；生存竞赛加剧了党派化，无论出自老板的政治利益，或出自收视点阅的市场考量，小媒体挣扎，大媒体堕落，最终导致社会分裂，摧毁专业信任。
对於媒体角色，当代社会常出现一种两难矛盾，一方面担忧，新闻媒体变成政治打手，沦为党派或政治人物的附庸；一方面又质疑媒体「假中立」，时左时右，像是墙头草。
这种矛盾，来自坚守中立地带的艰难，以及媒体社会信任的低迷。新闻这一行，充满了选边站的诱惑，立场越强烈，必定吸引更多死忠粉丝，也换来特定政治人物锺爱垂青，换来主管赞许与升迁机会，代价是「逢X必挺」或「逢X必反」，最终，事实证据蒙上尘灰，让位给盲从激情，让位给仇恨政治，这正是崔西里根的悲剧。
病毒不认立场，新闻媒体应当也是
疫病下的媒体，如何避免重蹈覆辙？《纽约时报》总编辑班奎（Dean Baquet）建议随时自我提醒：「我们都活在自己报导的新闻里」。换言之，多一些同理悲悯，多一些谦卑克制，多去想想身边担忧恐慌的脸孔；少一些政治动机，少去考虑媒体立场及老板偏好，少去计较能争取多少收视点阅、多少曝光版面时段，不要加入任何政治啦啦队，这会是一个好的开始。
另一个指标是，疫情爆发后，爱德曼公关集团针对10个国家、10,000名民众进行调查，受访者最信任的消息来源，第一名是科学专业人士（83%）、第三名是疾管局官员；最后一名是新闻记者（43%）、倒数第三名是政府官僚。同一份调查里，85%受访者希望多让科学专业人士讲话，政治人物尽量闭嘴。
这些数字用力提醒我们：在全球公卫危机的世纪疫病里，病毒不认立场、不分党派，只讲科学与证据，新闻媒体应当也是。
文章摘自：天下杂志「独立评论」
图片翻摄自网路，版权归原作者所有。如有侵权请联系我们，我们将及时处理。
打开微信，使用 “扫描QR Code” 即可将网页分享到我的朋友圈。
分享本页
打开微信，使用 “扫描QR Code” 即可将网页分享到我的朋友圈。
