点评
微信
微博黄丽华律师事务所:《家暴系列：家暴者可能丧失绿卡及小孩抚养权》
法律
时间:01/04/2019
浏览: 4779
来自亚洲的移民，往往误把“家暴”当为“家事”，而没有意识到家暴行爲是违法行爲。有些人甚至抱着“家丑”不外扬的心态，遇到或目击“家暴”不欲或不敢报警。
家暴者若构成刑事罪行，会被政府检控，若被判刑轻则罚款及监守行爲，重则可被判入狱。
绿卡人士，若被判家暴罪，严重者服刑后被转往移民局拘留中心，进行驱逐出境（removal）程序。爲人父母者，若过去五年内被判家暴罪或有家暴行爲，家庭法第3044条，假设家暴者若获得小孩抚养权，是对小孩的利益有害的，因此不给予家暴者小孩抚养权，除非家暴者能提出理据反驳假设。
笔者最近办理一个案，客户与丈夫在街上争吵，原因是丈夫强抢客户手中的婴儿上自己车。客户一时失控，爲了夺回婴儿与丈夫拉扯，途人报警。丈夫上衣被拉破，身上有抓伤。客户被刑事检控，虽然最后没有以家暴入罪，但承认较轻的攻击罪，刑事法官颁禁制令，禁止客户接触或靠近对方，但可就小孩抚养问题与对方作简短接触。客户受到对方严重骚扰，向家事法庭申请离婚时在法庭外被对方堵截。客户决定申请家暴禁制令。由於对方不欲与客户就小孩抚养权及互相禁止接触达成和解，家事法庭就禁制令开庭数次。
法官在休庭时看到丈夫拒绝让客户抱抱小孩，法官结案时特别强调此情况，并质疑丈夫的供词的可信度（credibility），结果判予客户禁制令，有效期与客户在刑事法庭被禁制的命令一样。客户获得的家暴禁制令，抵消了她的刑事禁制令，亦反驳家庭法第3044条的假设等同成功，算是与对方扯平手，没有影响客户的小孩抚养权。由於客户愿意与对方平分抚养权，法官就判予双方的抚养时间各占一半。
按笔者的办案经验，对於有家暴刑事纪录的父母，家事法法官会较倾向给予另一方法定（legal）及居住（physical）监护权。但即使没有刑事纪录，法官亦可以按事实证据判定是否有家暴行爲，但法官的判决标准就可能因人而异了。笔者经办的案件中牵涉家暴指控的两宗个案，两位法官有截然不同的裁决。
第一个个案：小孩对法庭委任的监护权评估专家说父亲在家里曾使用暴力，包括粗言秽语责駡母亲及向母亲吐口水，动怒时摔东西。法官相信父亲曾有类似行爲，但父亲没有针对小孩使用暴力，所以，父亲享有同等抚养权力，只命令父亲接受家庭及控制愤怒的辅导课程。
第二个个案：父亲与他的妈妈前往母亲家探望婴儿。双方家庭爲了喂食婴儿发生冲突，初而口角，继而动武。母亲报警。双方家庭成员都有轻伤，齐齐被带去警局，最后双方都未被刑事检控。在家事法法庭上双方就肢体冲突一事作供。法官听审后认爲双方的供词都存有不实成分，
但法官认爲父亲不应手抱着婴儿时与岳父打斗，所以法官判予母亲获得婴儿的所有抚养权。
从上述两个个案，可以看出不同的法官对非刑事的“家暴”标准有不同的尺度。虽然个案中的父亲没有家暴刑事纪录，一个被法官判定有家暴行爲而丧失抚养权；另一个被法官裁定是愤怒行爲但未达至家暴，仍享有抚养权。
<此文由黄丽华律师提供。如若转载，必须刊登原文并注明作者。本文的目的是提供基本的法律常识，不能用作法律意见。读者的个案，应咨询律师。黄丽华律师办公室地址：1122 East Green Street, Pasadena, CA 91106，电话626-449-6600，电邮chanwonglaw@sbcglobal.net>
图片翻摄自网路，版权归原作者所有。如有侵权请联系我们，我们将及时处理。
(626) 449-6600
坚持不滥、不假、不夸的专业原则，凭藉多年经验成功办案逾千宗
打开微信，使用 “扫描QR Code” 即可将网页分享到我的朋友圈。
分享本页
打开微信，使用 “扫描QR Code” 即可将网页分享到我的朋友圈。
