点评
微信
微博信仰自由＞歧视同志？美国错愕终审「同志婚礼蛋糕案」
时间:06/05/2018 00:00
浏览: 10887
2012年轰动美国的科罗拉多州蛋糕店歧视同性恋案，历经将近6年的诉讼，美国最高法院终於在6月4日公布判决结果，因宗教信仰而拒绝替同志伴侣制作结婚蛋糕的菲力普斯（Jack Phillips），被指控歧视同性恋，但最高法院裁定老板胜诉：菲力普斯有权利因宗教信仰而拒绝。这份判决结果让菲力普斯的支持者们喜出望外；但扞卫婚姻平权的一方则忧心，这可能进一步造成美国社会对同志的歧视和不平等待遇。
科州「杰作蛋糕店」（Masterpiece Cakeshop）老板菲力普斯，於2012年时拒绝替同性恋伴侣马林斯（David Mullins）、克莱格（Charlie Craig）设计制作结婚蛋糕，经投诉后，老板被科罗拉多州民权委员会（Colorado Civil Rights Commission）指控歧视同性恋、违反科州的反歧视法，进而提起诉讼。
「杰作蛋糕店与科州民权委员会」诉讼一案，在一审及二审都裁定蛋糕店老板菲力普斯败诉，但菲力普斯不服，一路上诉到了最高法院。
6月4日，美国最高法院针对此案进行表决。但最高法院的表决结果却令外界大感意外——9名法官以7比2的票数——压倒性逆转，裁定菲力普斯胜诉。
▎争点：可以强迫基督徒做违逆信仰的事吗？
菲力普斯的诉讼起於2012年7月19日，同志伴侣马林斯与克莱格，在科罗拉多州丹佛郊区的「杰作蛋糕店」，准备特别订制一个结婚蛋糕，当时科州尚未承认同性婚姻合法，两人准备之后到合法的麻州办理结婚。
但蛋糕店老板菲力普斯却向两人表示，「可以出售蛋糕店的其他商品，但他个人不能为马林斯与克莱格『制作』结婚蛋糕」，因为这等於让他参与了他所反对的宗教仪式。
被拒绝之后，马林斯与克莱格认为老板的态度有歧视同性恋之嫌，而向科罗拉多州政府的公民权利委员会求助。同年9月5日，委员会出面代表这对伴侣提起诉讼，认定菲力普斯违反了科州反歧视法。而马林斯与克莱格则在9月16日於麻州结婚。
到了2013年3月，科州签署了承认同性婚姻合法化，於隔年正式上路。与此同时，10月科州行政法官也判定蛋糕店老板菲力普斯「歧视不同性向者」，应为这对伴侣提供相等的服务。
经历一审及二审，法院都判决菲力普斯不应该以宗教信仰与言论自由为理由，拒绝替这对同性恋夫妇提供服务。但菲力普斯仍坚持再向联邦最高法院上诉，他向媒体表示，制作蛋糕有其艺术创作的特性，若强迫他制作这个不愿意做的蛋糕，等於是侵害了他的宗教信仰与表现自由。
▎挺同大法官：同志平权很重要，尊重宗教信仰也是
根据裁决结果，最高法院认定科州民权委员会侵犯了菲力普斯在宪法第一修正案保障下的宗教信仰和言论自由权利。换句话说，菲力普斯可以因为抵触个人的信仰为由，拒绝替同性恋制作蛋糕。
裁决中指出：「美国法律和宪法可以、并且在某些情况下必须保护同性恋个人与同性恋伴侣行使其民权。但是出於宗教信仰与思想上的不同而反对同性婚姻，同样也是受到保护的观点，在某些情况下是受到保障的表达自由。」
在最高法院的投票中，最为外界瞩目的人是曾以裁定同性婚姻合法而着名的大法官甘乃迪（Anthony Kennedy），实际上他也投���了支持蛋糕店老板的一票。
大法官甘乃迪表示，在全案中科州民权委员会对於菲力普斯的敌意与偏见十分强烈，特别是针对菲力普斯的基督教信仰，这是侵犯了菲力普斯的宗教信仰自由。甘乃迪表示，「科罗拉多州法律保障同性恋者享有与其他公民一样的权利与服务，但这些必须以宗教中立为准的来施行。」
针对这起诉讼的双方，甘乃迪进一步补充，「这些纠纷都需要以宽容来解决，不得蔑视他人真诚的信仰，也不得让同性恋者在市场上寻求商品和服务时感受到侮辱。」
而反对这项结果的两位大法官金斯伯格（Ruth Ginsburg）和索托梅约（Sonia Sotomayor）则表示，虽然认同法院的一些观点，但「强烈反对这个裁决结果，不认为马林斯与克莱格在本案中应该败诉。」
▎全部比照办理？「判决只限於本案」
得知裁决结果后，蛋糕店老板菲力普斯如释重负。他表示，过去事件的缠讼以来，让他的蛋糕店遭受反对者的抵制骚扰而不胜其扰。菲力普斯发表声明：「很难相信政府会因为我基於对婚姻的信仰来工作，因此而惩罚我，这并不是自由与宽容。」
败诉的同志马林斯与克莱格则表示，裁决结果意味着反对歧视和不公的奋斗将会持续下去：「我们始终相信，在美国，你不会因为你的身分而被向公众营业的商家拒绝服务。」
菲力普斯的胜利，令其支持者喜出望外，不少保守派基督教团体纷纷在社群媒体上表示对判决结果的赞赏。美南浸信会伦理与宗教自由委员会（Southern Baptist Ethics & Religious Liberty Commission）的主席摩尔（Russell Moore）表示：「这不仅仅是支持婚姻家庭观念的基督徒的胜利，也是所有支持良心和言论自由的美国人的胜利！」
但支持同志伴侣的团体则忧心，这个判决结果可能会造成其他店家企业仿效，都以宗教信仰为理由来拒绝同性恋消费者。与此同时，也还有一件花店不愿提供婚礼鲜花给同志伴侣的诉讼案正在审理，其结果不确定是否会受到本案的影响。
对此，最高法院则表示，菲力普斯的这项判决「只限於本案」，而其他类似的案件则需要等待法庭日后进一步的阐述。
▎允许因宗教信仰而拒绝服务？72%美国人反对
无独有偶的是，2017年8月时，加州也有一位烘培师米勒（Cathy Miller）因拒绝为一对同性恋伴侣制作结婚蛋糕而被告。在今年2月5日，由加州的高等法院裁决米勒的行为并不违法，她有权利拒绝制作违反个人信仰的作品。
相反的案例，则发生在2013年美国奥勒冈州，当地的一间蛋糕店以「同性恋受天主厌恶」为由，拒绝为女同志伴侣制作结婚蛋糕。这间蛋糕店被投诉后，遭法院判为歧视，要求15万美元（约新台币400万元）作为精神赔偿，虽然经过蛋糕店老板的不断上诉，2017年12月时法院仍维持判决结果。
而根据路透社的民调显示，有72％美国人认为，商家不应该因为自身的宗教信仰与消费者的性倾向有冲突，因而拒绝提供服务。2017年时路透社也做过调查，针对美国的提供婚礼相关服务的公司或商家，有53%的美国人反对这些商家拒绝为同志服务。
图片翻摄自该网路，版权归原作者所有。如有侵权请联系我们，我们将及时处理
图片翻摄自网路，版权归原作者所有。如有侵权请联系我们，我们将及时处理。
打开微信，使用 “扫描QR Code” 即可将网页分享到我的朋友圈。
分享本页
打开微信，使用 “扫描QR Code” 即可将网页分享到我的朋友圈。
