家庭办公室不排除个人使用

「家庭办公室」一向被国税局视为敏感地区和防守重地，家庭办公者稍越雷池一步，便会招来稽查补税之祸。笔者曾接触过一个稽查案例，只因执保险业的太太在单独的家庭办公室中备有一台电视（稽查员要求提供照片），便被国税局断言有私人用途而拒绝扣减。

国税局的专断受到法官的质疑。Branding Iron Worldwide)员工劳温米勒（Lauren Miller）把曼哈顿的「统舱」（Studio）作为家庭办公室。2014年8月21日，纽约南区法院判定，米勒的办公室虽有个人使用之嫌，但仅是「最低限度」（De Minimis），并不违背「家庭办公」的宗旨和目的。米勒的公司总部位於洛杉矶，业务范围涵盖公共关系、广告和市场开发，米勒为公司在纽约市的唯一雇员。公司把米勒的手机号码和「统舱」地址列在公司网站上以便纽约市的客户联系。

米勒700尺的「统舱」被划分为三个相等的部份，工作室、卧室和厨房。工作室部分包括办公桌、两个文件架、书架和沙发。米勒需经过工作室进入卧室。毋庸置疑，米勒的办公桌、文件架、书架和沙发基本上用於工作或会客。但因面积所限，也不排除「有限度」或「无可避免」地私人使用。国税局稽查员抓到把柄，否决米勒的直至2009年1040 A表中的「家庭办公室」扣减，并送上补税罚款帐单。

米勒不服国税局的判决，於是与国税局律师对簿税务法庭（Tax Court）。法官认为，米勒在曼哈顿的统舱「完全符合」（Testified Credibly）国税局关於家庭办公室的定义。尽管上诉人承认对工作室有私人使用，但无论从使用时间还是使用面积上看都微不足道，受整体环境所迫。因此上诉人每月租金（约2200元）的三分之一作为「家庭办公室」扣减有充足根据，而国税局对上诉人的补税5340 元及罚款1068元不能成立，判决无效。

自2014年9月2日起，国税局的上诉办公室（IRS Office of Appeals）职能将朝着中立的「准司法」（Quasi-Judicial Approach）方向调整，具体作法是被稽查对像一旦上诉，诉讼案例将转往中立的第三方，如全国税务者联盟（National Taxpayer Advocate）等机构复查，而不再像以前将上诉案例首先转回稽查员所在的分部，由原稽查员及其经理复审后给出初步结论。

例如，米勒於2011年收到国税局纽约市曼哈顿分部对其2009年1040 A表逐项扣减中8829表的稽查。米勒为总部於洛杉矶的公司「派驻」纽约市的雇员，全年W-2为4万8650 元，但公司不会偿付米勒在纽约市的房租包括有线电视及上网月费，因此米勒的报税人将其2009年的房租2万6200 元、有线电视年费1896元及上网电视年费1680元列为家庭办公室开销，但米勒所租赁的统舱中仅三分之一的面积「专门」（Exclusively）用於办公，因此在8829 表中扣减9925元作为家庭办公室开支。

国税局的稽查信中要求米勒提供：一、雇主证明米勒在曼哈顿的家庭办公费用「必须」且不用雇主补偿。二、米勒家庭办公室2009年的月租、有线电视及上网发票（Bill或Invoi e）及付款凭证。三、米勒每月银行及信用卡报告。四、米勒在曼哈顿统舱的设计图（Bl e Print）及「摆设」照片。米勒的报税准备人很快按国税局的要求将四个部份的信件、报告、帐单、图纸及室内布置照片等提供给国税局稽查员。稽查员审阅了图纸及照片后发现了「破绽」，米勒去卧室和浴室必须通过工作室，因此工作室违反「专用」的准则。稽查员维持原判，呈交给他的上司（分部经理），然后转往国税局上诉所在的分区办公室。

今年9月2日之后，米勒的上诉材料将不会返回原稽查员，而是转往第三方，由第三方来复查米勒的「诉状」及补充材料并给予结论，然后再转往区域上诉办公室。或许这样一来，米勒就不用再聘请律师，与国税局在税务法庭对簿公堂了。（作者为注册会计师）

来源：worldjournal