投诉对手异议免债难以由双方解决

债务人申请第7章破产救济要求免除无担保债务15万元。债权人拥有50,000美元的州法院判决的签名档贷款，债权人提交对抗性的投诉，要求法院拒绝免除债务人债务，说他的破产表格是非常不准确的，意图骗法院。审判日期被设置后，债权人和债务人双方达成和解，债务人同意支付债权人罚款$ 25,000，每个月付$ 500没有利息，要付50个月。作为交换，债权人同意撤销投诉。该和解协议由双方提交给法院。 法院会不会批准的和解协议，并撤销投诉，并继续给予债务人的免债，或是法院否定和解协议？

这是一个有趣的问题，因为通常当事人双方在诉讼能够解决他们之间的纠纷，而法院当然欢迎和解协议。

案例布里斯上个月决定，持有对债务人判决的债权人，提出反对法院的申诉，拒绝债务人第7章免债。投诉提出了关於债务人的表格的准确性，财务报表缺乏财务记录，以及债务人不能解释资产流失的严重问题。债权人和债务人再提起了联合动议，以解决投诉。此项动议所提供的解决没有任何细节，投诉案被撤销，债务人收到他们的免债，债权人的债权从免债除外。看来在这一点上，他们并不需要法官来决定对是否有免债放一个法律依据，或如申索是由免债合法例外。他们要求法官可以去远足了。

法院指出，双方解决免债异议的能力受到Fed.R.Bankr.7041 的限制，即认识到这种行为的撤销提出了滥用的担忧限制。事实上，一些法院这麽关注潜在的滥用，他们不允许第727反对的和解。 “基本命题是，作为一个公共政策问题，债务人或者有权免债或无权。没有中间地带。如果他有权免债，他不应该被要求支付额外款项给债权人或破产财产为有自己的权利。支付免债是不利於他的新的开始。如果，另一方面，他无权免债，他不应该被允许购买免债。

.“ This approach is appealing from a public policy perspective, however, it is difficult to reconcile with the absence of an express prohibition of settlement of Section 727 complaints in the Bankruptcy Code and the language of Rule 7041 which specifically permits dismissal of Section 727 complaints upon such ‘terms and conditions which the court deems proper”, the court said. 

只要允许和解协议，法院要求完全公开的和解协议条款。有些法院则要求其他债权人，第7章受托人，以及美国信托有机会成为原告，并继续进行诉讼。其他法院采取“谨慎而务实的态度” ，考虑提议的和解方案是否在破产财产的最佳利益。 “所有这三个测试努力适当和不适当的分歧解决区别开来。谨慎而务实的做法，是最适合让慎重考虑和不恰当和合适的分歧和解。但谨慎而又务实的做法最适合于考虑多种可能发生的状况，尤其是在一组第727章节投诉加入了一个因素第423投诉，由债权人提出。这是特别敏感的第727章节计数支付代价是否会去房地产，而不是去债权人个人，即使由订约双方的决定，根据第423条款...... ”法庭说。

“耶稣看着他们，并对他们说：「在人这是不能的，在神凡事都能。”马太福音19:26。

杨清泉律师毕业於乔治城大学法学硕士，并已经开业三十多年。杨清泉律师专精破产法，商业和民事的诉讼，在加州已成功的处理了超过六千个破产案件。杨清泉律师通英语，国语及福建话，并期待着与您讨论您的个人情况。请致电安吉 Angie，芭芭拉或 Jess，预约电话（626）284-1142，地址 1000 S Fremont Ave Bldg A-1 Suite 1125 Unit 58 Alhambra, CA 91803。